記得高一數學老師,教我們『邏輯』。
現在想想他教得真是好,觀念點得一針見血;可是說到考『邏輯』,嘿嘿,考不好。
高三數學老師剛好相反,他教『排列組合』,從來不講原理,而是列出各種題型、解法,『這樣的題型就要用這種解法』他老是這樣提醒。
我的排列組概念後來是考統計的時候自學的,自知薄弱。
但我高三數學考得很好。
高中化學老師也是。
我還記得那位高二的郭老師啊!
多崇拜他,他真的是把化學以及和化學相關的物理和數學都弄通,聽他上課,好享受!
可惜這無助於我的考試。
我很喜歡『滴定』這單元與概念。可惜直到大四分析化學都沒辦法考好。
我不知道哪樣的老師對我的一生比較有幫助,
讓我考得好的、幫我考上好大學,
讓我讀得通的,讓我能以不同角度解析各種學問和世界。
我其實是比較喜歡後者,因為到現在,那樣的解析學問、享受學問,讓我受益無窮、滋味無限雖然好像也容易鑽牛角尖或過於固執以及太過理想夢幻浪漫。
因此,當我站在講台上,我很容易用我喜歡的那種方式來和學生分享學問。
我喜歡那種探討。
硬梆梆的知識深究到最深,大多脫不了『哲學』觀點,且和日常生活環環相扣,一點都不『純考試用』。
我也喜歡大家一起探討,然後全班湧起共同的氛圍、感覺,有了默契和共識。
那種感覺很好。
所以我相當自豪我的學生對生物的尊重與愛護,對資源的珍惜,敢操作也知道怎麼操作實驗和儀器,以及勇於接受更深更多挑戰的學習態度。
我也自信他們概念的正確、清楚、條理,思考和update的能力。
可惜.....
這對於『考試分數』幫助不大。
所以這周,我都在教學生如何解題,別想太多、題目不會出那麼難,
四個選項挑一個最符合的,別去鑽牛角尖....
一時我覺得我好像『惡之導師』,指導學生如何去趨吉避兇、機巧拿分數。
唉。
--哪樣對學生比較有用,教學還是解題?
喵。
喵~~~~~~~~