回應杜正勝:貿然增員太草率

想說的話超過 1000 個字...來此發表吧,純粹說說話,不見得是要討論或是要回覆....

回應杜正勝:貿然增員太草率

文章小竹(站長代轉舊版文章) » 2005-06-29, 21:56

發表於: 15 六月 2005 10:48 pm

剛剛在聯合新聞網上看到這個新聞,
忍不住想反駁,
來這裡張貼,請各位先進指點糾正,謝謝。


「教育部長杜正勝表示,在少子化趨勢下,如貿然增加教師員額,或實施減少班級學生數等政策,恐怕將引發更嚴重問題,因此需要審慎思考。」「杜正勝今天下午在教育部部務會報中表示,儲備教師反應的問題,涉及現今台灣人口結構少子化的趨勢,因此需要理性客觀分析檢討,再擬定可行辦法。」
師生比例太低是早就存在的問題,本來就應該要增加老師人數,為什麼要扯到少子化?就算少子,師生比例還是太少。直接將少子與增加教師名額的問題扯在一起,實在模糊焦點。
少子化是早就知道的事情,為什麼教育不一直沒有「擬定可行的辦法」呢?


「杜正勝說,現今教育經費中,人事經費佔了百分之八十八,剩下百分之十二才是作為推動教育業務的經費,從經費結構看來,如此高的人事經費很不理想。
他說,一般公司企業的經營運作,人事經費約佔百分之四十至五十,因此教育預算中人事經費佔了八成八的比例,是「不健康的結構」,如果再增加人事經費,將排擠剩下極少數的教育業務預算,未來恐將引發更大的問題。」
只用百分比並不能呈現完整的事實,事實是我們投資在教育上的費用太少了,並且分配不均,對於經費的審核制度並不能真的幫助教育活動。我擔任行政上的經驗是,多數學校也是一個很會燒錢的單位(當然比起工程單位算是小巫見大巫了),為了報帳必需處理許多瑣碎的單據,或製造許多合規定的單據來補足帳目,這些事都很繁瑣,大家都說帳本正確最重要,至於成效好壞卻沒人要看。
所以我想杜正勝要檢討的並不是為什麼人事費比例高,而是其他費用為什麼比例低,還有教育單位都把錢用到哪裡去了?


「杜正勝表示,教育部現在優先思考的策略,是如何保障現任教師工作權,在少子化趨勢下,如果學生數減少四分之一,現職教師的工作權也將出現問題,因此教育部要努力保住現職教師權益,不能讓超額教師受到非法資遣。
對儲備教師就業問題,杜正勝說,教育部現正研商處理策略,希望創造更多就業機會,除了退休教師能提供的缺額之外,教育部也將積極處理不適任教師退出校園的問題。」
保障現任教師工作權、處理不適任教師問題、創造就業機會、解決超額教師問題...我可以期望這些在不可測的未來不會跳票嗎?

「杜正勝強調,最好的職業是最具競爭性的,現在有這麼多人擠著進入教學行列,表示大家對教師這一行的肯定與崇拜,從市場層面來看,教職具有競爭條件,所以應維持擇優汰劣精神,選擇優秀老師任教。」
杜正勝是不是不知民間疾苦?為什麼大家搶進教育圈?是因為對教師的崇拜和肯定嗎?還是因為大環境不穩定、工作難覓?
擇優汰劣當然是好事,問題是教育部準備好擇優和汰劣的方法了嗎?
小竹(站長代轉舊版文章)
 

文章小魚 » 2005-06-29, 21:58

發表於 16 六月 2005 12:29 am

--杜正勝先生在『教育部長』職位上,爭議實在太大,以致於許多教育問題都被空轉。
我在想,如果因應各種原因所以杜先生非得留在行政院的話,可否請他移駕,比如行政院副院長之類的好位置?
把教育部長這個"小官"釋出來給能專心處理教育事務的人去做......


言歸正傳。
在十年前將教師培育從師範體系釋出的時候,已經隱含一個危機。
師範體系其實會根據社會的變遷,審慎考量每年師範院校各科系的增減以及招生的人數。
那是非常敏銳而重要的調整,這個調整,在『教育學程』開放以後,似乎就沒在做了,
包括大專院校的狂設立到現在幾乎瀕臨沒學生可招的困境,都是當時開放政策沒有配套措施所造成的後果。

以現在教師員額來看,教師有退休潮,如果遇缺不補,現任合格教師尚不至於淪落到沒飯吃的地步。
是以,少子化的社會現象 和 教師退休潮: 有那種剛好中和的情形。
也因此,用社會少子化來回應提高師生比例:的確不了解教育現況。

也就是說,既然現在流浪教師過多、實習教師無處可去,此時提高師生比,理論上是應該是雙贏,
既解決流浪教師問題,更可改善教學環境高教育水準。
政府不做,甚至連考慮都不考慮,我猜想,應該是 => 經費問題吧。喵。

學校外有大群的年輕的有心的教育新血。
校園內,不少教師想退休卻因為退休金提撥有困難而無法如願。
其實,就算如願讓想退休的都退休想教書的都能教書,教育界也面臨一個很大的瓶頸,就是:一時間有經驗的教師比例太少。
這是很可怕的,對於『教育』這種百年大計而言。
偏偏社會比以前更亂,學生比以前更難教,教育品質....真的不知道該怎麼講。

身為一個現任教師,我只能=>盡力做好自己本分。
年輕有為的新血,我會建議可以考慮先去別的領域發展。那些經驗對於擔任教師是很有幫助的。
至於這些問題何時能解.....
喵。
喵!
小魚
 

文章小魚 » 2005-06-29, 21:59

發表於: 星期一 六月 20, 2005 5:30 pm

謝院長聽說有個點子,讓流浪教師去當警察,一方面可以補警力之不足,再則也可以解決流浪教師問題。
據說,內政部長頗贊成,謂:可以提升警察素質;
我想警察盃盃的士氣會受影響吧,
但不知,各位先進對這件事情的看法呢?
小魚
 

文章小竹(站長代轉舊版回應) » 2005-06-29, 22:00

發表於: 星期一 六月 20, 2005 8:34 pm

花一堆納稅人的錢來培育師資
現在棄之不用,卻是因為解決不了供需問題
到底視納稅人、儲備教師為何物?
呼之即來,揮之即去...
真是!@#$%

警察界當然會受影響
這個口無遮攔的說法剛好藐視了教師和警察的專業
將來不知道還會藐視什麼人的專業?法官、醫師、工程師、精算師...?
這要我們如何信任行政院長的專業呢?

我想,靠政府的「專業」是不行的了
還是靠自己吧!雖然會很辛苦...
小竹(站長代轉舊版回應)
 

文章小魚 » 2005-06-29, 22:01

發表於: 星期二 六月 21, 2005 9:57 am

我是覺得,在別的領域混過的教師,通常在教育上,會有比較寬廣的視野,
年輕人出去闖闖也未嘗不好。
只不過教師和警察專業領域真的有差,
教師不太能上街抓壞人,也不太懂得和流氓流浪漢毒蟲嫖客打交道,更很難衝鋒陷陣槍林彈雨出生入死,
絕大多數只能『坐辦公桌』從事後勤和文書工作。
這樣,將排擠警察先生的人事管道,嚴重打擊警察士氣。

或者....反正咱台灣啥都有,就是沒有市場。
人才往市場去。
您覺得呢?
小魚
 


回到 只想說說話

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 29 位訪客

cron